昇得源体育平台

西方为何成为强势文化?

邓晓芒 原创 | 2021-04-24 03:32 | 收藏 | 投票 编辑推荐 焦点关注
关键字:西方文化 中西比较 

 中(zhong)(zhong)(zhong)西文化比较(jiao),特别是中(zhong)(zhong)(zhong)西哲学比较(jiao),是当代中(zhong)(zhong)(zhong)国学术的(de)重要课题,也是将来至少一百(bai)年内不(bu)可回避的(de)话(hua)题。然而(er),至今为止,仍然有不(bu)少人把握不(bu)住中(zhong)(zhong)(zhong)西比较(jiao)的(de)宗旨,不(bu)明白比较(jiao)的(de)目的(de)不(bu)在于争意气,而(er)在于通过比较(jiao)促使中(zhong)(zhong)(zhong)华文化开拓(tuo)视野、认清(qing)形势(shi)、制定切实的(de)发(fa)展(zhan)规划。中(zhong)(zhong)(zhong)西比较(jiao)不(bu)是要比出双方(fang)的(de)优劣(lie),而(er)是要在比较(jiao)中(zhong)(zhong)(zhong)找出自己文化的(de)欠缺,以求改进。

 

我(wo)认为,在一(yi)般意(yi)义上,历史(shi)有(you)进(jin)步,文(wen)(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)无优劣。然(ran)而,文(wen)(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)虽然(ran)无优质(zhi)文(wen)(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)和劣质(zhi)文(wen)(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)之分,但在每一(yi)具体的(de)历史(shi)时期(qi),一(yi)种(zhong)文(wen)(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)总(zong)会表现出自(zi)己的(de)优势(shi)和劣势(shi),因而必须承认有(you)优势(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)和劣势(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)之别,所谓“三(san)十年河东(dong),三(san)十年河西(xi)”。此时劣势(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)如果(guo)不吸收优势(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)的(de)长处,努力赶上时代的(de)步伐,就会越来越落后,乃(nai)至被淘汰。

所以(yi),劣势(shi)(shi)文(wen)(wen)化(hua)不(bu)等于(yu)劣等文(wen)(wen)化(hua)。那(nei)些(xie)灭亡了(le)(le)的(de)(de)文(wen)(wen)明(ming)(ming)(ming),如(ru)埃(ai)及、玛(ma)雅文(wen)(wen)明(ming)(ming)(ming),以(yi)及那(nei)些(xie)至今还(hai)处于(yu)绝(jue)对劣势(shi)(shi)的(de)(de)文(wen)(wen)明(ming)(ming)(ming),如(ru)澳(ao)洲或非洲土著的(de)(de)文(wen)(wen)明(ming)(ming)(ming),也不(bu)是劣等文(wen)(wen)明(ming)(ming)(ming),更不(bu)用(yong)说(shuo)今天处于(yu)相对劣势(shi)(shi)的(de)(de)中华文(wen)(wen)明(ming)(ming)(ming)了(le)(le)。[1]但在一个(ge)文(wen)(wen)化(hua)竞争的(de)(de)时代,如(ru)果不(bu)看清人类文(wen)(wen)明(ming)(ming)(ming)的(de)(de)走向(xiang),如(ru)果劣势(shi)(shi)文(wen)(wen)化(hua)不(bu)努力向(xiang)优势(shi)(shi)文(wen)(wen)化(hua)学习,那(nei)么历史不(bu)会因为你的(de)(de)文(wen)(wen)明(ming)(ming)(ming)仍然(ran)具有多种优良(liang)素质而手下(xia)留情(qing),让你侥幸逃脱(tuo)被淘汰的(de)(de)命运。

一个民族的文(wen)(wen)(wen)化(hua)最深(shen)层次的秘密(mi)可以从这(zhei)个民族的哲(zhe)(zhe)学(xue)思(si)想中寻求答案(an)。在(zai)这(zhei)里,我(wo)想从哲(zhe)(zhe)学(xue)上阐明,西(xi)方文(wen)(wen)(wen)化(hua)近(jin)一百多(duo)年来成为了全(quan)球强势(shi)文(wen)(wen)(wen)化(hua),其(qi)根(gen)源何(he)在(zai)?有哪些(xie)值得(de)我(wo)们学(xue)习(xi)的地方?这(zhei)就必须在(zai)对比中深(shen)入到(dao)西(xi)方文(wen)(wen)(wen)化(hua)的深(shen)层结构,即(ji)西(xi)方哲(zhe)(zhe)学(xue)所体(ti)现出来的思(si)维模式(shi)。

一、爱智(zhi)慧论

“哲(zhe)(zhe)学(xue)”这(zhei)(zhei)(zhei)个(ge)(ge)概念(nian)来(lai)(lai)自西方,在古(gu)希腊,它意味着(zhe)“爱(ai)智慧(hui)”(Philosophy),也就(jiu)是对智慧(hui)本身(shen)的追求和(he)热爱(ai),将智慧(hui)本身(shen)视(shi)为高(gao)于一切其(qi)他目(mu)的的神圣目(mu)的。所以当年日(ri)本人(ren)(ren)最初(chu)译这(zhei)(zhei)(zhei)个(ge)(ge)词(ci)为“爱(ai)知”,后来(lai)(lai)才从(cong)古(gu)汉语中拈出(chu)一个(ge)(ge)“哲(zhe)(zhe)”字,改译作“哲(zhe)(zhe)学(xue)”,意思是“智慧(hui)之学(xue)”,这(zhei)(zhei)(zhei)就(jiu)是今天我们中国(guo)人(ren)(ren)习(xi)惯(guan)上所用的译名(ming)。虽然后来(lai)(lai)日(ri)本又有(you)人(ren)(ren)把(ba)这(zhei)(zhei)(zhei)个(ge)(ge)译名(ming)改了回去,但中国(guo)人(ren)(ren)一直没有(you)跟着(zhe)改过来(lai)(lai),我们觉得(de)“哲(zhe)(zhe)学(xue)”这(zhei)(zhei)(zhei)个(ge)(ge)词(ci)用得(de)很顺(shun)手,也很容易理解(jie)。

但把“爱智(zhi)(zhi)慧(hui)”译作“哲学”(智(zhi)(zhi)慧(hui)之(zhi)(zhi)(zhi)学),这一译法实(shi)际上造成了一个巨大的文化错位(wei)。因为数千(qian)年来,中国哲学有(you)“智(zhi)(zhi)慧(hui)”,但一直没有(you)“爱智(zhi)(zhi)慧(hui)”,有(you)“智(zhi)(zhi)慧(hui)之(zhi)(zhi)(zhi)学”,而(er)没有(you)“爱智(zhi)(zhi)慧(hui)之(zhi)(zhi)(zhi)学”。

前几年国(guo)内学(xue)(xue)(xue)界(jie)争论(lun)得轰(hong)轰(hong)烈(lie)烈(lie)的(de)(de)“中(zhong)国(guo)哲学(xue)(xue)(xue)的(de)(de)‘合法性(xing)’问题”,在我看来完全是一(yi)(yi)个假(jia)问题。当(dang)德里达说中(zhong)国(guo)没有(you)“哲学(xue)(xue)(xue)(philosophie)”时,他(ta)讲的(de)(de)“哲学(xue)(xue)(xue)”和汉语(yu)语(yu)境中(zhong)的(de)(de)“哲学(xue)(xue)(xue)”讲的(de)(de)并不(bu)是一(yi)(yi)回事。但我们国(guo)内学(xue)(xue)(xue)人却连他(ta)的(de)(de)意(yi)思都没有(you)搞清楚,就一(yi)(yi)轰(hong)而起,纷纷指责(ze)他(ta)的(de)(de)“西方中(zhong)心(xin)论(lun)”。

其实,中(zhong)(zhong)(zhong)国有(you)没(mei)(mei)有(you)哲学?中(zhong)(zhong)(zhong)国哲学是(shi)不(bu)是(shi)“哲学”?这要(yao)看(kan)你怎(zen)么理解“哲学”这个词。如果理解为(wei)“爱智(zhi)慧(hui)(hui)”,则中(zhong)(zhong)(zhong)国从来(lai)没(mei)(mei)有(you)过,今天(tian)(tian)也没(mei)(mei)有(you)。中(zhong)(zhong)(zhong)国人(ren)自古以来(lai)从来(lai)没(mei)(mei)有(you)因为(wei)对(dui)智(zhi)慧(hui)(hui)本身的(de)热爱而研(yan)究智(zhi)慧(hui)(hui)的(de),总(zong)是(shi)为(wei)了别的(de)目(mu)的(de),如解脱烦恼,长生久视,如治国平天(tian)(tian)下(xia),如协调人(ren)际(ji)关(guan)系。

然而,如果把“哲学(xue)(xue)”按我(wo)们通常那样理解为“智慧(hui)之(zhi)(zhi)(zhi)学(xue)(xue)”,中国当(dang)然自古就(jiu)有了,今天(tian)(tian)也(ye)还有的是(shi)(shi),甚至是(shi)(shi)铺天(tian)(tian)盖地,“从(cong)娃娃抓(zhua)起(qi)”。广告词里面(mian)天(tian)(tian)天(tian)(tian)念叨“道可(ke)道”,于丹讲《论语》、讲《庄(zhuang)子》,儿童读经(jing),都(dou)属于此(ci)列。这(zhei)些(xie)智慧(hui)之(zhi)(zhi)(zhi)学(xue)(xue)是(shi)(shi)要(yao)叫(jiao)人(ren)“受用终身”,但不是(shi)(shi)叫(jiao)人(ren)探索人(ren)生(sheng)和宇宙的秘密,有所创造有所发明。老百姓学(xue)(xue)了“智慧(hui)之(zhi)(zhi)(zhi)学(xue)(xue)”可(ke)以提高自己的“幸福指数(shu)”、养生(sheng),当(dang)官的学(xue)(xue)了可(ke)以青云直上、稳座江山,企业家、军事家学(xue)(xue)了可(ke)以运筹(chou)帷幄、决胜商(战)场(chang)。

与此(ci)不同(tong)的(de)(de)(de)是,西方哲(zhe)学(xue)从一(yi)开始就有一(yi)种(zhong)不计功利、只(zhi)求兴趣的(de)(de)(de)倾向。古希腊泰(tai)勒斯为观察星空而失足(zu)掉入水(shui)坑,遭到他(ta)的(de)(de)(de)女(nv)奴的(de)(de)(de)嘲笑;但(dan)他(ta)一(yi)旦把观察天象的(de)(de)(de)知识用于(yu)预测橄榄油丰收,就发了大财。由这个故事可以看出,古希腊哲(zhe)人(ren)明明知道知识的(de)(de)(de)用处,懂得“科学(xue)技术(shu)是第一(yi)生产(chan)力”的(de)(de)(de)道理,却并不看重这种(zhong)用处。

赫拉克(ke)利(li)特为(wei)研究哲(zhe)学(xue)而放弃王(wang)(wang)位,最后饿(e)死在牛栏;毕达哥(ge)拉斯发现了(le)勾股定(ding)律,举行了(le)一(yi)次“百牛大祭”;德(de)谟克(ke)利(li)特说,发现一(yi)个事物的原因比(bi)当波斯人的王(wang)(wang)还(hai)好;柏拉图(tu)(tu)的学(xue)园中(zhong),有人问(wen)学(xue)这(zhei)些(xie)知识有什(shen)么用(yong)(yong),柏拉图(tu)(tu)用(yong)(yong)一(yi)个银(yin)币打发他(ta)开路(lu)。亚里士多(duo)德(de)总结(jie)道:哲(zhe)学(xue)起源于“惊异”。

惊异是(shi)一(yi)(yi)(yi)种(zhong)(zhong)超功(gong)利的(de)(de)兴趣(qu),具(ju)有(you)精(jing)神上的(de)(de)超越(yue)性,它所激发的(de)(de)是(shi)一(yi)(yi)(yi)种(zhong)(zhong)纯(chun)粹的(de)(de)“爱”的(de)(de)追(zhui)求。什么是(shi)“爱”?这(zhei)是(shi)一(yi)(yi)(yi)种(zhong)(zhong)生命(ming)(ming)力的(de)(de)冲动(dong),是(shi)生命(ming)(ming)对精(jing)神生活(huo)的(de)(de)一(yi)(yi)(yi)种(zhong)(zhong)向上的(de)(de)追(zhui)求。就此而言(yan),中(zhong)国(guo)传统文化中(zhong)缺乏(fa)的(de)(de)就是(shi)这(zhei)样(yang)一(yi)(yi)(yi)种(zhong)(zhong)“爱”,缺乏(fa)对纯(chun)粹精(jing)神性的(de)(de)追(zhui)求,只(zhi)关心肉体(ti)(或与(yu)肉体(ti)不(bu)分的(de)(de)精(jing)神),而不(bu)关心纯(chun)粹精(jing)神。所以(yi)鲁迅曾(ceng)把中(zhong)国(guo)社会(hui)形容为一(yi)(yi)(yi)个(ge)“无爱的(de)(de)人(ren)间(jian)”。

而(er)亚里(li)士多德把他(ta)的(de)(de)(de)“第一哲学”直接称(cheng)之为“神(shen)学”,柏拉(la)图也将(jiang)世界划分(fen)为感性的(de)(de)(de)物质世界和超越的(de)(de)(de)精神(shen)世界,由此而(er)导致西方两千多年(nian)的(de)(de)(de)“唯心主义”传统。所以(yi),“爱(ai)智慧”从古(gu)希(xi)腊以(yi)来就意味(wei)着某种超越性,不(bu)是用于别(bie)的(de)(de)(de)目(mu)的(de)(de)(de),而(er)是超越于一切目(mu)的(de)(de)(de)。

当时只有智(zhi)者(zhe)派是(shi)标(biao)榜(bang)知(zhi)识(shi)的(de)(de)用处(chu)的(de)(de),但这种用处(chu)也不(bu)是(shi)今(jin)天所谓(wei)的(de)(de)“经(jing)济效益”,而恰好是(shi)用于提高人的(de)(de)素质(zhi),相当于今(jin)天所谓(wei)的(de)(de)“素质(zhi)教育”。他们(men)自称(cheng)为“智(zhi)者(zhe)”(Sophist),适应(ying)着当时城邦(bang)民主生(sheng)活和市场经(jing)济的(de)(de)需要,智(zhi)者(zhe)们(men)教人辩论术和修辞术,贩卖(mai)知(zhi)识(shi),收费授(shou)徒,其(qi)实际作用是(shi)提高人们(men)对当时社会(hui)的(de)(de)适应(ying)能(neng)力(素质(zhi))。

但即使这种收费教育打着素质教育的旗号,也为一般人所瞧不起,他们特别受到苏格拉底的嘲笑。苏格拉底认为这些自称为“智者”的人太可笑不自量了,因为(wei)(wei)人(ren)的智慧(hui)与(yu)神的智慧(hui)相比有无限(xian)的距离(li),凡人(ren)不(bu)能自(zi)称(cheng)为(wei)(wei)“智者”,只(zhi)能称(cheng)为(wei)(wei)“爱(ai)智者”,他自(zi)己(ji)则称(cheng)自(zi)己(ji)为(wei)(wei)“自(zi)知其(qi)无知”的人(ren)。

“爱(ai)智慧”的(de)(de)(de)(de)研究当然也会提高人(ren)的(de)(de)(de)(de)素质,但这(zhei)只是(shi)后果,其目的(de)(de)(de)(de)不是(shi)要提供“有用的(de)(de)(de)(de)人(ren)才”,而(er)是(shi)这(zhei)件事(shi)本身很有趣,很吸引(yin)人(ren),值得去(qu)爱(ai)、去(qu)追(zhui)求,令人(ren)神往(wang)。因为(wei)它是(shi)人(ren)的(de)(de)(de)(de)本性,凡是(shi)人(ren)都忍不住(zhu)要去(qu)追(zhui)求。而(er)追(zhui)求的(de)(de)(de)(de)最终的(de)(de)(de)(de)目标就是(shi)神。所(suo)以(yi)苏格拉底把对(dui)知识的(de)(de)(de)(de)追(zhui)求看作自己(ji)对(dui)神的(de)(de)(de)(de)最好的(de)(de)(de)(de)“侍奉”。

后来(lai)在犹太教和基督教中(zhong),这种(zhong)人神之分更加极端化(hua)了。在《圣经·旧约》中(zhong),人不配吃“知(zhi)识之树(shu)”的(de)(de)果子,那是上帝(di)的(de)(de)专利,人类僭越了上帝(di)的(de)(de)这一(yi)禁(jin)令就是犯(fan)罪。正是这一(yi)“犯(fan)罪”的(de)(de)意识把人的(de)(de)智慧(hui)和上帝(di)的(de)(de)智慧(hui)之间的(de)(de)无限距离(li)固定(ding)下来(lai)了,人要取得上帝(di)专有的(de)(de)智慧(hui),必须通(tong)过并(bing)基于(yu)对(dui)(dui)上帝(di)的(de)(de)无条件(jian)的(de)(de)信仰(yang)和爱(ai)。换言之,人对(dui)(dui)智慧(hui)的(de)(de)爱(ai)转变成(cheng)了对(dui)(dui)上帝(di)的(de)(de)爱(ai)(信仰(yang))。

因(yin)(yin)此,所(suo)(suo)谓中世纪的(de)“千年黑暗”虽(sui)然导致(zhi)了(le)西方反(fan)智(zhi)(zhi)(zhi)主义的(de)蒙昧,但(dan)究其根源,并不是(shi)一(yi)般地对(dui)智(zhi)(zhi)(zhi)慧本身的(de)贬低(di)和仇视(shi),而正是(shi)因(yin)(yin)为对(dui)智(zhi)(zhi)(zhi)慧看得太高了(le)。“爱”和“智(zhi)(zhi)(zhi)慧”的(de)分(fen)离使得“爱”本身成(cheng)了(le)反(fan)智(zhi)(zhi)(zhi)主义的(de)信(xin)仰(yang)(如同德尔图良所(suo)(suo)言:“正因(yin)(yin)其荒谬,我才相信(xin)”),但(dan)这种反(fan)智(zhi)(zhi)(zhi)只是(shi)局限于人的(de)智(zhi)(zhi)(zhi)慧,而并不涉及上帝的(de)智(zhi)(zhi)(zhi)慧。

东(dong)罗马帝国最著名(ming)(ming)的(de)(de)(de)大教堂之一(yi)“圣索菲(fei)(fei)亚大教堂”就(jiu)是(shi)以(yi)“智慧”(Sophia,音译为(wei)“索菲(fei)(fei)亚”)命名(ming)(ming)的(de)(de)(de),西方人取“索菲(fei)(fei)亚”为(wei)人名(ming)(ming)的(de)(de)(de)也(ye)极其常见。所以(yi),中世纪(ji)是(shi)以(yi)贬(bian)抑(yi)知识(shi)和(he)智慧的(de)(de)(de)方式,恰好曲折地(di)表(biao)达了西方文(wen)化对知识(shi)和(he)智慧的(de)(de)(de)另(ling)一(yi)种更高的(de)(de)(de)推崇,总地(di)来看,仍(reng)然(ran)是(shi)以(yi)“爱智慧”为(wei)其一(yi)贯的(de)(de)(de)传(chuan)统。这就(jiu)为(wei)后来的(de)(de)(de)知识(shi)、智慧的(de)(de)(de)复(fu)兴埋(mai)下了伏笔。

近代文艺复兴(xing)(xing)是(shi)一(yi)场人(ren)性的复苏(su),其中(zhong)最(zui)重要(yao)的表现就是(shi)以前专属于(yu)上(shang)帝的智(zhi)慧也被降为(wei)(wei)人(ren)的一(yi)种基本兴(xing)(xing)趣了(le)(le)(le),因而人(ren)也被提升为(wei)(wei)最(zui)接近于(yu)和类似于(yu)上(shang)帝的存(cun)在。对知(zhi)(zhi)识(shi)和智(zhi)慧的爱重新占据了(le)(le)(le)人(ren)们关(guan)注的中(zhong)心,人(ren)们毕生(sheng)投身(shen)于(yu)对科学知(zhi)(zhi)识(shi)和原理的发(fa)(fa)现,以及利用这(zhei)些发(fa)(fa)现进行发(fa)(fa)明创(chuang)(chuang)造、艺术创(chuang)(chuang)新,不是(shi)为(wei)(wei)了(le)(le)(le)发(fa)(fa)展科学技(ji)术(第一(yi)生(sheng)产力),而是(shi)为(wei)(wei)了(le)(le)(le)好奇,为(wei)(wei)了(le)(le)(le)探(tan)索真理,为(wei)(wei)了(le)(le)(le)了(le)(le)(le)解上(shang)帝是(shi)怎(zen)么创(chuang)(chuang)造这(zhei)个(ge)五彩缤纷的世界的。

人(ren)和(he)上帝(di)相比(bi)仍然(ran)是(shi)(shi)有(you)限(xian)的(de)(de),但(dan)这种有(you)限(xian)性本身被赋予了有(you)限(xian)的(de)(de)神(shen)性,人(ren)是(shi)(shi)上帝(di)的(de)(de)摹本。正如牛顿在《光(guang)学》中所说的(de)(de):“从(cong)现象中不是(shi)(shi)可以看出有(you)一位(wei)神(shen)吗?他(ta)无实体(ti),却(que)生活着(zhe),有(you)智慧而无所不在。”[2]人(ren)在某(mou)种程(cheng)度上也可以猜(cai)到上帝(di)创世的(de)(de)秘密,这极大地提高了人(ren)在宇(yu)宙中的(de)(de)地位(wei)。

所(suo)以近代(dai)西方文化的(de)(de)(de)主(zhu)题就是(shi)“自(zi)(zi)然的(de)(de)(de)发现(xian)和(he)人的(de)(de)(de)发现(xian)”:自(zi)(zi)然是(shi)人所(suo)能够把握(wo)和(he)描述的(de)(de)(de)自(zi)(zi)然,人则是(shi)以其自(zi)(zi)然属性(xing)呈现(xian)出来的(de)(de)(de)人。这(zhei)两方面(mian)都需要人对知识和(he)智慧的(de)(de)(de)不懈的(de)(de)(de)追求,而这(zhei)种追求的(de)(de)(de)线索就是(shi)人的(de)(de)(de)理(li)(li)性(xing)和(he)感觉,或(huo)者说,从感觉上升到理(li)(li)性(xing)。

爱智慧的(de)“爱”回归(gui)到了智慧,但(dan)已经(jing)不(bu)再是(shi)直接(jie)相(xiang)关,而是(shi)多了一(yi)个上帝(di)(di)的(de)维度;这(zhei)个上帝(di)(di)不(bu)再干涉人的(de)探索(suo)行(xing)为(wei),而是(shi)作(zuo)为(wei)一(yi)个无限的(de)目(mu)标为(wei)人的(de)探索(suo)行(xing)为(wei)安身(shen)立命,赋予其神圣性和崇(chong)高性。这(zhei)种精神一(yi)直延(yan)续到现代甚至后现代西方(fang)文化中,并(bing)不(bu)因(yin)时代的(de)变(bian)迁而被完全抛弃。西方(fang)科学精神本质上是(shi)一(yi)种“爱智慧”的(de)精神。

在西方(fang)文化(hua)中,人(ren)的(de)(de)(de)本(ben)性(xing)(xing)除(chu)了也(ye)有(you)(you)动物性(xing)(xing)的(de)(de)(de)一(yi)面(mian)之(zhi)外,还有(you)(you)超越动物性(xing)(xing)的(de)(de)(de)神(shen)性(xing)(xing)的(de)(de)(de)一(yi)面(mian)。人(ren)吃饭当然是(shi)为(wei)(wei)了活着(zhe),但活着(zhe)不(bu)仅(jin)仅(jin)是(shi)为(wei)(wei)了吃饭,而是(shi)为(wei)(wei)了更高的(de)(de)(de)追求,最终是(shi)精神(shen)上(shang)的(de)(de)(de)超越性(xing)(xing)的(de)(de)(de)追求。人(ren)有(you)(you)自(zi)(zi)己的(de)(de)(de)尊严,有(you)(you)自(zi)(zi)己的(de)(de)(de)兴趣(qu)爱好和理(li)想(xiang),人(ren)要发(fa)挥(hui)自(zi)(zi)己的(de)(de)(de)个性(xing)(xing)和创造性(xing)(xing),创造出(chu)从(cong)未(wei)有(you)(you)过的(de)(de)(de)“奇(qi)迹”,人(ren)就是(shi)一(yi)个“小神(shen)”。所以人(ren)是(shi)不(bu)能当成工具来(lai)使(shi)用(yong)的(de)(de)(de),否则就成为(wei)(wei)了“非(fei)人(ren)”。

但这一切都是基于“爱”。没有爱,任何超越都谈不上。爱是一种精神性的力量;但在现实生活中,它与其说带来幸福,不如说更多地带来痛苦,因为所爱的对象在彼岸,与现实的人拉开了无限的距离。但也正因此,爱才是一种强大的力量,它在此岸和彼岸之间形成一种张力,可以摧毁一切障碍。

而在中(zhong)国(guo)文化中(zhong),之所以缺乏(fa)爱(ai)也是(shi)(shi)因为(wei)没(mei)有张力,一切都(dou)在此岸,都(dou)是(shi)(shi)纯粹技术的(de)(de)(de)(de)问题。中(zhong)国(guo)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)智(zhi)(zhi)慧(hui)(hui)是(shi)(shi)圣人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)智(zhi)(zhi)慧(hui)(hui),是(shi)(shi)成功(gong)者的(de)(de)(de)(de)智(zhi)(zhi)慧(hui)(hui),而不是(shi)(shi)上(shang)帝的(de)(de)(de)(de)智(zhi)(zhi)慧(hui)(hui)。因而圣人(ren)(ren)是(shi)(shi)不需要“爱(ai)智(zhi)(zhi)慧(hui)(hui)”的(de)(de)(de)(de),他本来就(jiu)有智(zhi)(zhi)慧(hui)(hui),只需要回复本心就(jiu)可以了。

当然(ran),要做到回复(fu)本心,也(ye)需要下“工夫”,需要“磨性”,也(ye)就(jiu)是时时练习拒绝外界诱惑、放(fang)弃(qi)个人私欲、包括放(fang)弃(qi)“爱(ai)”的技术,日久天长(zhang),驾(jia)轻就(jiu)熟,才能崭露本性。所(suo)以(yi),孔子(zi)虽(sui)然(ran)也(ye)讲“仁者爱(ai)人”,但这(zhei)种(zhong)(zhong)“爱(ai)”只须保(bao)持而无须追求,当下即得而乐莫大焉,它基于小孩子(zi)那种(zhong)(zhong)天生对父(fu)母的亲情之爱(ai),自(zi)然(ran)扩展为对他人及万物的同体关爱(ai)(民胞(bao)物与)。

所以人(ren)只要回到(dao)小(xiao)孩(hai)子的天(tian)真,是很容易做到(dao)的,如孔子说:“我(wo)欲仁,斯(si)仁至矣”,“有(you)能一(yi)日(ri)用其力于仁矣乎?我(wo)未(wei)见力不足者。”所以原(yuan)则(ze)上人(ren)人(ren)都可以做到(dao)成为圣人(ren),甚至“满街皆圣人(ren)”。相反,西方的爱(ai)智慧则(ze)恰好是因为没(mei)有(you)人(ren)能达(da)到(dao)真正的智慧,所以只能“爱(ai)”,这种(zhong)(zhong)爱(ai)不是“工夫”,而是一(yi)种(zhong)(zhong)意向、兴趣。

二、西方哲(zhe)学的文化背景

中西哲(zhe)学为什么会有如(ru)此巨大(da)的差别?与(yu)中西文化背景有关。

西(xi)方(fang)哲学既然是“爱(ai)(ai)智慧”,它就有(you)(you)两(liang)方(fang)面的(de)(de)(de)文化背景(jing)。一(yi)个是个人的(de)(de)(de)独立性(xing),只有(you)(you)个人独立才会(hui)有(you)(you)真正的(de)(de)(de)“爱(ai)(ai)”,才会(hui)为(wei)了自(zi)己的(de)(de)(de)爱(ai)(ai)而(er)不顾一(yi)切地去(qu)追(zhui)求(qiu);一(yi)个是宗教意识的(de)(de)(de)升华(hua),智慧只有(you)(you)上升为(wei)神的(de)(de)(de)智慧才值得(de)人去(qu)追(zhui)求(qiu),才具有(you)(you)最高的(de)(de)(de)神圣性(xing),而(er)不只是工具。

1、个人的独立

个(ge)(ge)(ge)人独立本(ben)身(shen)就是(shi)一(yi)个(ge)(ge)(ge)哲(zhe)学问题,而且(qie)是(shi)西方哲(zhe)学两(liang)千年(nian)来最重要的(de)主题之一(yi)。它表现为(wei)自由(you)意志、权利和责任(ren)等等问题。当然(ran)这种个(ge)(ge)(ge)人独立在(zai)历史上(shang)是(shi)相对(dui)的(de),有一(yi)个(ge)(ge)(ge)发(fa)展过程。古(gu)希腊和中世纪并没(mei)有近现代(dai)意义(yi)上(shang)的(de)个(ge)(ge)(ge)人主义(yi),但为(wei)此奠定了基础,一(yi)个(ge)(ge)(ge)是(shi)私有制的(de)基础,一(yi)个(ge)(ge)(ge)是(shi)个(ge)(ge)(ge)体灵魂学说的(de)基础。

恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》说,希腊社会进入人类文明的门槛的一个重要的标志就是私有制和个体家庭的产生,这导致了希腊城邦国家的产生。而在文化心理上的重要影响就是个体意识的独立,并在这种独立起来的(de)(de)个体意识(shi)上建立起了取代家(jia)族血缘关系(xi)的(de)(de)新型的(de)(de)群体意识(shi),这就是社(she)会法律意识(shi)、公正(zheng)意识(shi)。

正是在这里,可以找到中国文化和西方文化的区别的最为根本之点。因为在中国,情况恰好是私有制的不确立,家庭被束缚于氏族宗法体制之中,未能发展为以个体为单位的游离家庭,而国(guo)家只不(bu)过是(shi)氏(shi)族宗法的家长(zhang)制原(yuan)则的放大(da)所有(you)这些都不需要有(you)法律意识和公正原则来协调和制衡,而只须由家族习惯的“礼”、“义”制度(du)以及(ji)道德观念的“廉耻”之心来调节,就(jiu)可以维持大致的社会和谐了。

而这种社会和谐的代价显然是个体的不独立,每个人在社会等级关系中都必须明白自己的身份地位,而且这种身份地位不像西方的奴隶和贵族那样是比较固定的,而是不断处于变动之中,每个人每时每刻都必须注意自己和他人相互之间在小至家庭、大至国家中的相对关系,而遵守在这种特定的关系中所规定的特殊的“礼”。

所以,当马克思和(he)恩(en)格斯指出(chu)东方(fang)(fang)社会“一切(qie)现象的(de)基础是不存(cun)在土地(di)私有(you)制。这(zhei)甚(shen)至是了解东方(fang)(fang)天国的(de)一把真(zhen)正的(de)钥(yao)匙”,“是东方(fang)(fang)全部政治史和(he)宗教(jiao)史的(de)基础”时[3],他们无疑也揭示了中国文化为什么没有(you)发(fa)展出(chu)独立的(de)个体意识(shi)的(de)秘密。

古希(xi)(xi)腊(la)个(ge)体(ti)意识(shi)的(de)(de)独立最明显地体(ti)现在他们(men)的(de)(de)契约关系中(zhong)。所谓(wei)契约,是以订(ding)约双方(fang)个(ge)体(ti)人格独立及意志(zhi)自由为前提的(de)(de),因而是订(ding)约双方(fang)的(de)(de)一种平等关系。这种关系首先在希(xi)(xi)腊(la)人的(de)(de)日常生活中(zhong)取代了(le)以往按照氏族(zu)等级(ji)关系来(lai)处理(li)人与(yu)人之间的(de)(de)社会交往特别是经济(ji)交往的(de)(de)惯例,而使人意识(shi)到自己作为一个(ge)独立的(de)(de)个(ge)人的(de)(de)权利和义务。

其(qi)次,这(zhei)种平等关系还体现在由(you)(you)(you)独立(li)个人(ren)根(gen)据(ju)自愿订立(li)的(de)契(qi)约所组成的(de)国家(城邦(bang))的(de)政治原则上,当时的(de)城邦(bang)法(fa)律(lv)不是由(you)(you)(you)远(yuan)古时代流(liu)传下(xia)来(lai)的(de)某种习惯(guan)或礼节,而是由(you)(you)(you)城邦(bang)聘请著名哲学家依据(ju)平等原则和语(yu)言(yan)逻辑(逻各斯)来(lai)严(yan)格制定的(de)法(fa)律(lv)体系,并且是由(you)(you)(you)城邦(bang)公民(min)大会表(biao)决通(tong)过(guo)的(de)。

因此,这(zhei)种体现在法律上的个体意识不(bu)是(shi)唯我(wo)独(du)(du)(du)尊或为所欲为,而是(shi)把个人(ren)独(du)(du)(du)立(li)当做一条普(pu)遍原则,不(bu)但(dan)自己借(jie)助于法律而获得了(le)独(du)(du)(du)立(li),而且懂得自己有(you)义务(wu)把每个别人(ren)也当作独(du)(du)(du)立(li)的来尊重。

与之相反,中国人的个人概念从来都不具有普遍性,要么是凌驾于他人之上的天才、圣贤,要么就是必须为了普遍性而牺牲的“人欲”。这种唯我独尊、为所欲为的个体性只具有一种“独立不依”的假象,因为它(ta)本身没有形成(cheng)一(yi)条普(pu)遍原则,而只是(shi)特定(ding)条件(包括(kuo)天赋条件)下的特殊表现,一(yi)旦条件改变,它(ta)马上就可(ke)以变为奴颜婢膝、丧失人格。

正(zheng)如黑格尔(er)所说的(de)(de),“东方只知道一(yi)(yi)个(ge)人(ren)(ren)是(shi)(shi)(shi)自(zi)(zi)由(you)(you)的(de)(de)”,但这一(yi)(yi)个(ge)人(ren)(ren)也并不真正(zheng)自(zi)(zi)由(you)(you)。因(yin)为(wei)(wei)人(ren)(ren)人(ren)(ren)都(dou)想当“人(ren)(ren)上(shang)人(ren)(ren)”、当皇帝,而皇帝其实是(shi)(shi)(shi)最不自(zi)(zi)由(you)(you)、最不独立(li)的(de)(de)。在(zai)希腊人(ren)(ren)眼里,真正(zheng)的(de)(de)个(ge)人(ren)(ren)独立(li)则是(shi)(shi)(shi)有(you)原(yuan)则、有(you)根(gen)据的(de)(de),我(wo)不是(shi)(shi)(shi)因(yin)为(wei)(wei)我(wo)是(shi)(shi)(shi)某个(ge)特定的(de)(de)人(ren)(ren)而独立(li),而是(shi)(shi)(shi)因(yin)为(wei)(wei)我(wo)是(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)般“人(ren)(ren)”而独立(li)。希腊人(ren)(ren)的(de)(de)独立(li)精(jing)神(shen)(shen)体现为(wei)(wei)契约合作精(jing)神(shen)(shen),他们由(you)(you)此而建(jian)立(li)起了古代民主制和最早的(de)(de)社会契约论(lun)。

这就是西方(fang)哲学(xue)的(de)极为(wei)重要的(de)文化背景。哲学本身就是个人独立的事业,没有一种哲学是集体合作搞出来的,在这方面哲学有点类似于艺术。但同时,哲学和艺术一样,一旦创造出来之后,肯定是全人类的财富。哲学产品是天下之公器,哲学家虽然出自个人的兴趣,但却被视为“献身于”全人类的崇高事业。

所以西(xi)方(fang)哲学家个性都很强,他(ta)们心中有更远大的(de)目标。亚里士多德(de)说(shuo):“吾爱吾师(shi),吾更爱真理”。西(xi)方(fang)哲学家不盲从,不满足于解释和发挥师(shi)说(shuo),而是(shi)一代(dai)一代(dai)地进行创(chuang)造性的(de)开拓,不断推翻、否(fou)定(ding)前人,另创(chuang)新说(shuo)。

因此西方哲(zhe)学史显(xian)示为一个(ge)“逻辑发展(zhan)”过(guo)程,其(qi)中(zhong)的(de)动力(li)就是(shi)(shi)每个(ge)哲(zhe)学家(jia)对理论(lun)的(de)推进(jin)。在这(zhei)里,没有新意的(de)哲(zhe)学家(jia)是(shi)(shi)站(zhan)不住(zhu)脚的(de),人们强调的(de)是(shi)(shi)个(ge)人之间(jian)的(de)对话(hua)、商谈、交锋,乐此不疲。这(zhei)些对话(hua)和交锋并(bing)不是(shi)(shi)在世俗层面上展(zhan)开的(de),而是(shi)(shi)立足于纯粹思想的(de)领域,其(qi)前(qian)提是(shi)(shi)古希(xi)腊罗马灵魂学说的(de)形成(cheng)。

灵(ling)魂(hun)是(shi)个(ge)人(ren)(ren)独(du)有的,不可代替、不容(rong)混淆;但又同在超越物质的精神世界(jie)中,并有自身纯粹精神的标(biao)准,这就是(shi)神或上帝。柏拉图(tu)强(qiang)调(diao)理性(xing)灵(ling)魂(hun)的自由本性(xing),斯多亚派使灵(ling)魂(hun)的性(xing)质摆脱了本族人(ren)(ren)和外乡人(ren)(ren)、贵族和平民、自由民和奴隶等(deng)等(deng)的世俗的区分,在人(ren)(ren)人(ren)(ren)平等(deng)的基础(chu)上提出了“世界(jie)主义”的人(ren)(ren)性(xing)理想(xiang)。

世界主义其实是“超世界主义”,即一个超越世界各种区分的人在世界任何地方都会具有同一的人性原则和人格独立性。斯多亚派和中世纪的基督教一起,把个人独立提升到灵魂独立的层次,在上帝面前人人平等,也就是在“超世界”的层面上人人平等。这实际上是近代个体(ti)(ti)自我意(yi)识的(de)主体(ti)(ti)独(du)立性(xing)的(de)先(xian)声。

如果说,中世纪基督教的上帝毕竟对个体人格有一种压抑,主张为了人的精神而放逐人的肉体,那么近代文艺复兴和启蒙运动则重新把灵与肉统一起来而形成了近代的“人权”概念。在这里,个人真正达到了现实中的普遍独立。在哲学领域,现代西方哲学更是个性化十足的哲学,各种观点不再是单线发展,而是多头并进,百家争鸣。

2、宗教的升华

西方哲(zhe)学(xue)(xue)(xue)另外一(yi)(yi)个(ge)主题就是(shi)(shi)哲(zhe)学(xue)(xue)(xue)与(yu)神学(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)关系问题,哲(zhe)学(xue)(xue)(xue)与(yu)神学(xue)(xue)(xue)两者在(zai)相互冲突(tu)中相互提(ti)升。有(you)人把哲(zhe)学(xue)(xue)(xue)当作宗(zong)(zong)(zong)教(jiao)(jiao)(jiao),有(you)人认(ren)为宗(zong)(zong)(zong)教(jiao)(jiao)(jiao)是(shi)(shi)最高的(de)(de)(de)(de)哲(zhe)学(xue)(xue)(xue)。只有(you)很少数的(de)(de)(de)(de)唯(wei)物主义者否认(ren)哲(zhe)学(xue)(xue)(xue)与(yu)宗(zong)(zong)(zong)教(jiao)(jiao)(jiao)的(de)(de)(de)(de)关系,但主要是(shi)(shi)否认(ren)那些过时了的(de)(de)(de)(de)宗(zong)(zong)(zong)教(jiao)(jiao)(jiao)形式。例如费尔巴哈在(zai)批判(pan)(pan)了旧的(de)(de)(de)(de)基督教(jiao)(jiao)(jiao)之后(hou),仍然主张建(jian)立一(yi)(yi)种(zhong)“爱”的(de)(de)(de)(de)新宗(zong)(zong)(zong)教(jiao)(jiao)(jiao)。通(tong)常西方哲(zhe)学(xue)(xue)(xue)家对宗(zong)(zong)(zong)教(jiao)(jiao)(jiao)的(de)(de)(de)(de)批判(pan)(pan)都(dou)指向一(yi)(yi)种(zhong)新宗(zong)(zong)(zong)教(jiao)(jiao)(jiao)的(de)(de)(de)(de)建(jian)立,实际上(shang)使西方宗(zong)(zong)(zong)教(jiao)(jiao)(jiao)提(ti)升到一(yi)(yi)个(ge)更高阶段。

古希腊哲学最初就是出身于宗教批判,早期希腊哲学家、特别如赫拉克利特、塞诺芬尼等人,都反对原始(shi)宗(zong)教的神人同(tong)形同(tong)性(xing)论和牺牲献祭,他们(men)嘲笑神话,破除迷(mi)信(xin)。古典时期的阿那克萨哥拉、智者派更是对传统宗教不屑一顾。而苏格拉底的贡献则在于,他不仅致力于破除旧的宗教,而且成功地建立了一种具有哲学层次的新宗教,或者说,他使哲学本身提升到一种更高的宗教即理性宗教(慧田哲学公号下回复数字该题讲座)。西方宗教从此摆脱了迷信,西方哲学也由自然哲学上升为精神哲学。

相比较而言,中国哲学自从(cong)孔子“不语怪力乱神(shen)”、排斥了古代的(de)(de)(de)神(shen)话和(he)(he)迷信(xin)之(zhi)(zhi)后,并没有在纯粹精(jing)神(shen)的(de)(de)(de)层(ceng)次(ci)上建立(li)起一种超越性(xing)的(de)(de)(de)新(xin)宗教来,因(yin)而并没有从(cong)根本上扬弃迷信(xin)。董(dong)仲(zhong)舒的(de)(de)(de)谶纬神(shen)学由于仍然纠缠于“天(tian)人(ren)合一”的(de)(de)(de)基(ji)本立(li)场,而成为一种迷信(xin)和(he)(he)道德说教的(de)(de)(de)混合物(wu),精(jing)神(shen)性(xing)的(de)(de)(de)东西被层(ceng)层(ceng)包裹于物(wu)质的(de)(de)(de)外壳(qiao)之(zhi)(zhi)中。

个人简介
中国著名哲学家、美学家和批评家。华中科技大学哲学系教授、德国哲学研究中心主任,中华全国外国哲学史学会常务理事,湖北省哲学史学会副会长,《德国哲学》主编。曾任武汉大学哲学系教授、博士生导师。
每日关(guan)注 更多
赞助商广告