昇得源体育平台

如何走出“坏社会”困境?

赵汀阳 原创 | 2019-01-25 17:26 | 收藏 | 投票
关键字:坏社会 

  [导(dao)读]经历了40年(nian)的(de)(de)(de)改(gai)革(ge)后,2019年(nian)的(de)(de)(de)中国又(you)站(zhan)在了新(xin)的(de)(de)(de)转(zhuan)折点上(shang)。从某种(zhong)(zhong)意义上(shang)说,进一步的(de)(de)(de)改(gai)革(ge),无(wu)论是对于执政党,还是整个社(she)会(hui),都是一种(zhong)(zhong)超越。本文着眼于中国社(she)会(hui)生(sheng)态的(de)(de)(de)变(bian)(bian)化(hua)(hua),认为社(she)会(hui)生(sheng)态的(de)(de)(de)恶化(hua)(hua)需要(yao)各(ge)方(fang)面的(de)(de)(de)制(zhi)度(du)设计(ji)和(he)生(sheng)态重建来消除,需要(yao)修改(gai)旧的(de)(de)(de)、不公平的(de)(de)(de)游戏规(gui)则,来回应现实挑(tiao)战;除此之(zhi)外,文化(hua)(hua)、道(dao)德(de)等层面的(de)(de)(de)反思(si)(si)及改(gai)变(bian)(bian),也需要(yao)被(bei)摆在一个重要(yao)的(de)(de)(de)地位。赵汀(ting)阳的(de)(de)(de)思(si)(si)考提供了一种(zhong)(zhong)关于社(she)会(hui)博弈的(de)(de)(de)制(zhi)度(du)设计(ji),以(yi)及如何走出整个社(she)会(hui)的(de)(de)(de)生(sheng)存游戏困境的(de)(de)(de)改(gai)革(ge)方(fang)法论。文章原发(fa)于《南风窗》,仅(jin)代(dai)表作(zuo)者(zhe)观点,特此编发(fa),供诸君思(si)(si)考。

  社会的一个(ge)真(zhen)相,就是权利(li)、利(li)益(yi)的博弈(yi)。

  社(she)会(hui)生态的(de)恶化需要(yao)各方面的(de)制度设计和(he)生态重建来消除。在社(she)会(hui)博弈中(zhong)(zhong),如果只是一部(bu)分人(ren)赢(ying),没人(ren)愿(yuan)意一直按这(zhei)个游戏(xi)规(gui)则(ze)陪着“玩”下去。而在分配(pei)权利、利益的(de)博弈中(zhong)(zhong),修改(gai)旧的(de)、不公平的(de)游戏(xi)规(gui)则(ze),回应现(xian)实(shi)的(de)挑战(zhan),这(zhei)就是“改(gai)革”的(de)重要(yao)含(han)义。

  《南风(feng)窗》记者专访了中国社(she)会科学院哲学研究所研究员(yuan)赵汀阳。他的思(si)考(kao),提(ti)供了一种关(guan)于社(she)会博弈的制度设计,以及如何走(zou)出整个(ge)社(she)会的生存游戏(xi)困境的方法(fa)论(lun)。

  该听(ting)一听(ting)哲学家(jia)怎(zen)么说。

  ▍制度设计是“好社会”的前提

  问:从天(tian)空(kong)往地(di)面(mian)(mian)看,可(ke)以(yi)更能全面(mian)(mian)地(di)看到地(di)面(mian)(mian)上的(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)(yi)切。哲学家的(de)(de)(de)(de)(de)思考(kao)大概可(ke)以(yi)说是(shi)从天(tian)空(kong)往下看。您(nin)一(yi)(yi)(yi)本极具原创性的(de)(de)(de)(de)(de)关于“政治该怎(zen)(zen)么(me)玩?”的(de)(de)(de)(de)(de)书,其中一(yi)(yi)(yi)个关键词是(shi)“坏世界(jie)”。像强者(zhe)(zhe)(zhe)通吃、官(guan)吏滥(lan)权(quan)、道德沦丧等显然(ran)就是(shi)一(yi)(yi)(yi)个“坏世界(jie)”的(de)(de)(de)(de)(de)特征,或者(zhe)(zhe)(zhe)范围缩小一(yi)(yi)(yi)些,一(yi)(yi)(yi)个社会如果这样,肯定是(shi)糟糕(gao)的(de)(de)(de)(de)(de)。可(ke)以(yi)观(guan)察到在弱者(zhe)(zhe)(zhe)被剥夺的(de)(de)(de)(de)(de)时候,强者(zhe)(zhe)(zhe)其实也(ye)不安全。您(nin)是(shi)怎(zen)(zen)么(me)把握这样一(yi)(yi)(yi)个“坏世界(jie)”或“糟糕(gao)的(de)(de)(de)(de)(de)社会”的(de)(de)(de)(de)(de)?

  赵:你(ni)所(suo)指(zhi)的(de)(de)是《坏(huai)世界(jie)研究(jiu)》这(zhei)本书。我所(suo)谓的(de)(de)“坏(huai)世界(jie)”指(zhi)的(de)(de)是有可(ke)信证(zheng)(zheng)据所(suo)记载的(de)(de)所(suo)有社(she)(she)会(hui),并非(fei)特(te)指(zhi)当下的(de)(de)现(xian)代社(she)(she)会(hui)。人们(men)可(ke)以(yi)想象缺(que)乏可(ke)信证(zheng)(zheng)据的(de)(de)“美好的(de)(de)”远古社(she)(she)会(hui),但很可(ke)能并不真实,只不过是理(li)想倒(dao)映为(wei)(wei)传说。从古代社(she)(she)会(hui)到(dao)现(xian)代社(she)(she)会(hui),其实都是尚未摆脱残酷(ku)性的(de)(de)社(she)(she)会(hui),都是以(yi)“战争”为(wei)(wei)基(ji)本隐喻(yu)的(de)(de)坏(huai)世界(jie)。

  问:放(fang)在一个社会内部(bu),比如现在的(de)中国,“战争”的(de)隐喻可以(yi)表(biao)现为(wei)利(li)益冲(chong)突(tu)、群体事件等。也有地域歧视(shi)、身份歧视(shi)、偏好的(de)冲(chong)突(tu)这些东西(xi)。

  赵:是(shi)这样(yang)(yang),坏世(shi)界之坏,不(bu)只是(shi)制(zhi)度(du)问(wen)(wen)题(ti),而是(shi)整个生(sheng)活游戏的(de)问(wen)(wen)题(ti),包括(kuo)游戏规(gui)则,即各(ge)种制(zhi)度(du)、博(bo)弈者(zhe)的(de)品(pin)质、思维(wei)定式、实践运作、价(jia)值观和思想方(fang)法论。这些综(zong)合(he)性问(wen)(wen)题(ti)还原(yuan)为制(zhi)度(du)问(wen)(wen)题(ti)后,依(yi)然(ran)得不(bu)到充(chong)分解释。正如可以观察(cha)到的(de),同(tong)样(yang)(yang)制(zhi)度(du)下(xia)的(de)不(bu)同(tong)国(guo)家(jia),人们可能过(guo)着完全不(bu)同(tong)的(de)生(sheng)活。

  当然,指望制(zhi)度变(bian)革(ge)去(qu)改(gai)善(shan)处境是最基(ji)本的,制(zhi)度相(xiang)对(dui)比较可设计,而人性(xing)、道德和思维方式却(que)更具(ju)惰性(xing),所(suo)谓江山(shan)易(yi)改(gai)本性(xing)难移,而且,好制(zhi)度虽然不能解决一(yi)切问题,但(dan)至少(shao)能够减(jian)少(shao)弊端。

  ▍现在处于新均衡前的焦虑

  问(wen):中国社(she)会现在是问(wen)题成堆,也一(yi)直在想着用“政(zheng)治改(gai)(gai)革”、“社(she)会改(gai)(gai)革”、“道德重建”等去解决,但(dan)似乎(hu)都(dou)进(jin)展缓慢。人们感觉:有时候解决问(wen)题的(de)速度,也许(xu)还跟(gen)不(bu)上情况变坏的(de)速度。您觉得问(wen)题出在哪儿?

  赵(zhao):你的说法太过悲(bei)观(guan)了。在变(bian)革(ge)动荡时(shi)代,人们容易产生悲(bei)观(guan)或(huo)焦(jiao)虑的感(gan)觉,这是托克(ke)维尔早就发现的。他的解释也许有趣(qu),但并没有触及根(gen)本原因。

  变(bian)革期的(de)(de)(de)(de)悲观和焦虑的(de)(de)(de)(de)一个(ge)根本(ben)原因(yin)是(shi):人(ren)(ren)们(men)的(de)(de)(de)(de)存在状(zhuang)态由于变(bian)革的(de)(de)(de)(de)不确定性(xing)(xing)而变(bian)得莫测未卜(bu)。不确定性(xing)(xing)是(shi)不安之源,这是(shi)一种(zhong)在新均衡(heng)建立起来之前的(de)(de)(de)(de)焦虑,人(ren)(ren)们(men)看不清什么(me)是(shi)最坏(huai)的(de)(de)(de)(de)可(ke)能(neng)性(xing)(xing)。

  而对于什么是好,什么是坏(huai),人们(men)(men)的(de)(de)理解难免受制于自己(ji)的(de)(de)利益和偏好,所(suo)以在(zai)制度设计(ji)上,罗尔斯刻意想象了“无知之幕”来屏蔽人们(men)(men)对自己(ji)地位的(de)(de)一(yi)切(qie)信(xin)息,让(rang)人无从(cong)使用偏好的(de)(de)判断(duan)。不过罗尔斯的(de)(de)理论(lun)想象没能解决实际问(wen)题,是因为,当无知之幕完成使命而退去(qu),人们(men)(men)的(de)(de)自私仍然压倒公正。

  问:站在罗尔(er)斯(si)的(de)立场上去同(tong)情地理解一下(xia)的(de)话,他(ta)(ta)的(de)这个(ge)(ge)“无知之幕”考(kao)虑(lv)的(de)是“公正”,这样(yang)更容易达成关于制度设(she)计的(de)“共识(shi)”。比如(ru),如(ru)果一个(ge)(ge)人(ren)清(qing)楚他(ta)(ta)就(jiu)是一个(ge)(ge)官员(yuan)(yuan),那么,在制度设(she)计上,他(ta)(ta)当(dang)然要(yao)从官员(yuan)(yuan)的(de)角度去考(kao)虑(lv),不肯让步,而老百(bai)姓就(jiu)不一定干(gan)了,反之,老百(bai)姓想干(gan)的(de),官员(yuan)(yuan)也(ye)不干(gan)。

  这(zhei)(zhei)也是(shi)(shi)中(zhong)国改革(ge)的(de)一个困境(jing),很多制(zhi)度(du)的(de)出(chu)台非常(chang)艰难(nan),比如(ru)官(guan)员财(cai)产申报制(zhi)度(du)、收入分配(pei)改革(ge)方案(an)。大家(jia)知(zhi)道自(zi)己(ji)(ji)的(de)“身份—利(li)益(yi)”,拼死(si)维护自(zi)己(ji)(ji)那(nei)一点利(li)益(yi),那(nei)当然在制(zhi)度(du)设计(ji)上难(nan)有(you)(you)共(gong)(gong)识。所以罗尔(er)斯的(de)理论,虽然屏(ping)蔽(bi)掉了(le)偏好、身份—利(li)益(yi)等信息,但他(ta)想干的(de)主要是(shi)(shi)用来(lai)说“这(zhei)(zhei)样(yang)做,才(cai)(cai)是(shi)(shi)对的(de)”,即主要是(shi)(shi)具有(you)(you)规范(fan)能力(li)。意思是(shi)(shi):只有(you)(you)这(zhei)(zhei)样(yang),制(zhi)度(du)设计(ji)才(cai)(cai)是(shi)(shi)公正(zheng)的(de),而大家(jia)按这(zhei)(zhei)种办(ban)法达成(cheng)了(le)共(gong)(gong)识,“无知(zhi)之(zhi)幕”揭开后,发(fa)现自(zi)己(ji)(ji)是(shi)(shi)官(guan)员、富(fu)人,利(li)益(yi)少了(le),就不要反(fan)悔(hui)耍赖。

  所以(yi)如您(nin)所说,罗尔斯理论没能(neng)解决现实问(wen)(wen)题—要(yao)理念(nian)转化为实力,压倒别的(de)(de)力量才行。那(nei)么多年来,中国(guo)问(wen)(wen)题就(jiu)是这样。自私,背后的(de)(de)利益—力量,总是可(ke)以(yi)压倒理念(nian)、规范的(de)(de)东(dong)西。

  不过,这个问题仍(reng)然(ran)是存在的:如果社会(hui)的博弈格局没(mei)有改(gai)变(bian),大家的感觉会(hui)越(yue)来越(yue)坏,把(ba)逻(luo)辑(ji)推到极端,那通向的可(ke)能就是“社会(hui)崩溃”了。要(yao)有哪些东西,才能让人们(men)觉得肯定不会(hui)如此呢?

  赵:任何一(yi)个社会如果有能(neng)力(li)避免社会崩溃,这个社会必须具有经(jing)得(de)起“有知(zhi)状态”考(kao)验的公正指标,主(zhu)(zhu)要包(bao)括:稳定可信(xin)的游戏规则,得(de)到可信(xin)保(bao)(bao)护的个人自由,可信(xin)的共同利益(yi)。“可信(xin)性(xing)”的一(yi)个主(zhu)(zhu)要保(bao)(bao)障是立宪所定义的权力(li)-权利。不(bu)过,一(yi)切制度和规则的可信(xin)性(xing)最(zui)终(zhong)落实为社会博弈的稳定均衡,在这个意义上(shang),共同利益(yi)是最(zui)可信(xin)的。

  ▍遏制“既得利益最大化”

  问:我们来看一下,一个世界,一个社会为(wei)什么会“变坏”。

  您曾经说过,今(jin)天这个(ge)(ge)世界之(zhi)所以很危险,有(you)两(liang)个(ge)(ge)简(jian)单的原因,其中的一个(ge)(ge),似乎特别(bie)适合(he)用(yong)来(lai)解(jie)释现在(zai)中国(guo)的情况(kuang),那(nei)就是“利(li)益(yi)(yi)最(zui)大(da)化(hua)”这一思(si)(si)维(wei)模(mo)式的滥(lan)用(yong)。按照您的解(jie)释,利(li)益(yi)(yi)最(zui)大(da)化(hua)思(si)(si)维(wei)必须是在(zai)一个(ge)(ge)有(you)着(zhe)良好(hao)制度和规则的市(shi)场(chang)或游戏里才会有(you)积极作用(yong),假如这样一个(ge)(ge)健全(quan)的市(shi)场(chang)或游戏并不存在(zai),那(nei)么,利(li)益(yi)(yi)最(zui)大(da)化(hua)的思(si)(si)维(wei)和行动就会变成一种“霍布斯文化(hua)”,类似于“每个(ge)(ge)人对每个(ge)(ge)人的战争(zheng)”。

  赵:不(bu)(bu)得(de)不(bu)(bu)说,即使(shi)在充分市(shi)场条件(jian)下(xia),“自身利益最大化(hua)(hua)”的思维方式和实践方式也仍然是适得(de)其反(fan)的追求(qiu),反(fan)而不(bu)(bu)可能达到(dao)“可及利益最大化(hua)(hua)”的理性最优目(mu)标。人们所熟知的“3个和尚”的故(gu)事(shi)几乎蕴含了自身利益最大化(hua)(hua)的各种(zhong)困境,包括“搭便车”、“公地悲剧(ju)”和“囚徒困境”。

  问:所以(yi),这也是(shi)一个从(cong)个人的角(jiao)度看起来理性(xing),但整体来看是(shi)非理性(xing)的思维和实(shi)践(jian)方式。它是(shi)如何导(dao)致一个社(she)会“变(bian)坏”的?

  赵:可以这样(yang)看,自身利益最(zui)大化的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)思维(wei)模(mo)式在(zai)现(xian)代初期获(huo)得巨大成(cheng)功(gong),那是因为一(yi)(yi)部分(fen)人(ren)或国家拥有他(ta)者暂时无力(li)仿(fang)(fang)效的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)博弈优势,但(dan)是,等到他(ta)者有能力(li)模(mo)仿(fang)(fang)成(cheng)功(gong)者的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)策略时,自身利益最(zui)大化的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)追求(qiu)就变成(cheng)了自我挫败(bai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)策略。他(ta)人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)仿(fang)(fang)效是任何(he)一(yi)(yi)种(zhong)行为的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)试金石,可以用来(lai)证明一(yi)(yi)个(ge)行为是否能够保(bao)证稳定可信的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)成(cheng)功(gong)。这种(zhong)“模(mo)仿(fang)(fang)测试”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)效果在(zai)今天(tian)这个(ge)全球化的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)、互联网和知识共(gong)享的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)信息社(she)会里特别明显(xian),立竿见(jian)影。

  问:我们面对的现实是,人们一边在按一个坏的规则博弈,同时想修改(gai)它(ta)。这(zhei)种(zhong)情况下,最好的思维是什么?要如何做才能避免(mian)那种(zhong)强者通吃,最后大家鱼死网(wang)破(po)的局面?您提到了“反(fan)最大化原(yuan)则”,它(ta)在现实中(zhong)可以如何展(zhan)开(kai)?

  赵:困难(nan)(nan)在于找不到足(zu)够(gou)强(qiang)大的(de)(de)“必然诱惑”能够(gou)使人愿意放弃自身利益最大化的(de)(de)思维方式,具(ju)体地说是两(liang)个基(ji)本困难(nan)(nan):无法克服“较(jiao)小的(de)(de)排(pai)他(ta)利益优先于较(jiao)大的(de)(de)非排(pai)他(ta)利益”和“较(jiao)小的(de)(de)眼(yan)前利益优先于较(jiao)大的(de)(de)长远利益”的(de)(de)诱惑,这两(liang)个通常是扛不住的(de)(de)。

  不幸的(de)(de)是(shi),导(dao)致符合帕累托(tuo)改进的(de)(de)更优合作最终流产(chan)的(de)(de)理(li)由似(si)乎比较(jiao)符合人(ren)的(de)(de)本性,正(zheng)如霍布斯早已论证(zheng)的(de)(de),安(an)全,尤其(qi)是(shi)当下(xia)安(an)全,是(shi)人(ren)的(de)(de)第一追求,其(qi)它(ta)都可在(zai)所不惜。这暗示(shi)着,人(ren)很难(nan)牺牲既(ji)得利益和眼(yan)前利益去(qu)获取(qu)更大的(de)(de)长(zhang)远利益。

  问:但(dan)如果一(yi)个(ge)人(ren),一(yi)个(ge)集团,一(yi)个(ge)社(she)会(hui)还有理性,那应(ying)该清楚,不牺(xi)牲既得(de)利益和眼前利益,要(yao)获取(qu)更(geng)大的长远(yuan)利益,可能(neng)是(shi)很难的。

  赵:所以在理论上似(si)乎还是(shi)有一(yi)线(xian)希(xi)望(wang)的(de)(de)。我所看到的(de)(de)一(yi)线(xian)希(xi)望(wang)是(shi),知识和信息(xi)越(yue)来越(yue)对(dui)称(cheng)的(de)(de)状况有可(ke)能使(shi)得“策(ce)略模仿(fang)”形(xing)成强大的(de)(de)博弈(yi)压力,对(dui)单边(bian)主(zhu)义的(de)(de)思维方式形(xing)成越(yue)来越(yue)大的(de)(de)挑战,最终(zhong)有可(ke)能迫使(shi)人们只好承认他者的(de)(de)存在论核心地位(wei)。

  ▍官民、阶层互信是“好社会”前提

  问:您曾经提(ti)出过一个(ge)在我(wo)看来(lai)特别能够警醒人们的(de)洞察(cha):我(wo)们生活在其(qi)中这(zhei)(zhei)个(ge)世(shi)(shi)界(jie)(jie),并不是本来(lai)就(jiu)是这(zhei)(zhei)个(ge)样(yang)子的(de),世(shi)(shi)界(jie)(jie)恰好(hao)是我(wo)们关于(yu)世(shi)(shi)界(jie)(jie)的(de)知识的(de)产物(wu),是我(wo)们关于(yu)世(shi)(shi)界(jie)(jie)的(de)知识,把这(zhei)(zhei)个(ge)世(shi)(shi)界(jie)(jie)给搞成这(zhei)(zhei)个(ge)样(yang)子。

  所(suo)以也可以说,今天(tian)中(zhong)国弄成这个(ge)(ge)样子(zi),其实也和每(mei)(mei)一(yi)个(ge)(ge)人(ren)、每(mei)(mei)一(yi)个(ge)(ge)阶层把(ba)(ba)对方假(jia)(jia)定(ding)(ding)成“坏人(ren)”有关。比如(ru),官员把(ba)(ba)老百姓假(jia)(jia)定(ding)(ding)为(wei)(wei)刁民、富(fu)人(ren)把(ba)(ba)老百姓假(jia)(jia)定(ding)(ding)为(wei)(wei)暴民,似(si)乎(hu)想着就是(shi)要“打土豪分田地”,而老百姓则把(ba)(ba)官员假(jia)(jia)定(ding)(ding)为(wei)(wei)就是(shi)贪官,把(ba)(ba)富(fu)人(ren)假(jia)(jia)定(ding)(ding)为(wei)(wei)就是(shi)吸血鬼,然(ran)后想开溜。这种认为(wei)(wei)对方是(shi)“坏人(ren)”的(de)相(xiang)互假(jia)(jia)定(ding)(ding)和极度不信任,显(xian)然(ran)也是(shi)情况变(bian)坏的(de)原因。如(ru)何化解?

  赵:观念和知(zhi)识(shi)倒(dao)(dao)映为(wei)(wei)现(xian)实(shi),这是人(ren)类生活(huo)一(yi)个公开的(de)(de)秘密,是精(jing)神政治(zhi)的(de)(de)一(yi)种艺术。奥古斯丁所谓“相(xiang)信(xin)(xin)以便理解”或许是“观念倒(dao)(dao)映现(xian)实(shi)”的(de)(de)最早(zao)自(zi)觉(jue)表达,康德甚(shen)至指出信(xin)(xin)念能够成为(wei)(wei)“自(zi)动实(shi)现(xian)的(de)(de)预言(yan)”。关(guan)键(jian)问题是:什么(me)(me)导致(zhi)人(ren)宁愿相(xiang)信(xin)(xin)什么(me)(me),或者(zhe)说,宁愿选(xuan)择(ze)去(qu)相(xiang)信(xin)(xin)什么(me)(me)。

  问(wen):是什么?

  赵:当政治(zhi)(zhi)力量(liang)、资本和传(chuan)媒(mei)(包括互联网平(ping)台(tai))成为支配(pei)性的(de)(de)权(quan)力,宣传(chuan)或推(tui)销能(neng)够(gou)有效(xiao)地(di)占用人们的(de)(de)心理频道(dao),使人们没有机会去相(xiang)信(xin)事实,观念倒(dao)映为现(xian)实就成为突出现(xian)象(xiang),而争取观念倒(dao)映现(xian)实的(de)(de)权(quan)力就形成了精神战争。不(bu)过,我仍然相(xiang)信(xin)存在(zai)着(zhe)某些坚实的(de)(de)生活(huo)事实能(neng)够(gou)建立(li)并(bing)维(wei)护信(xin)任(ren)。众(zhong)望(wang)所(suo)归的(de)(de)法治(zhi)(zhi)是一个最起码的(de)(de)规则,此外(wai),恐怕(pa)还(hai)需要有某种精神支点。

  问:中国(guo)人该有怎(zen)样的精神支点(dian)?

  赵:现(xian)代人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)精神支(zhi)点(dian)是(shi)(shi)“自(zi)(zi)(zi)我(wo)(wo)(wo)”,可(ke)(ke)(ke)是(shi)(shi)当自(zi)(zi)(zi)我(wo)(wo)(wo)成(cheng)为自(zi)(zi)(zi)我(wo)(wo)(wo)的(de)(de)精神对象,就反而失去(qu)立足之地,自(zi)(zi)(zi)我(wo)(wo)(wo)的(de)(de)自(zi)(zi)(zi)相关(guan)使(shi)自(zi)(zi)(zi)我(wo)(wo)(wo)失去(qu)支(zhi)点(dian)。一个(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)能够(gou)信任某些事情,必须(xu)有(you)他人(ren)(ren)(ren)与(yu)之共同构建(jian)(jian)的(de)(de)某种可(ke)(ke)(ke)信存在,我(wo)(wo)(wo)与(yu)他人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)互信就像是(shi)(shi)个(ge)(ge)根据地或(huo)者“家园(yuan)”。现(xian)代的(de)(de)自(zi)(zi)(zi)我(wo)(wo)(wo)中心(xin)主(zhu)义拆迁了一切家园(yuan),哲学家或(huo)诗(shi)人(ren)(ren)(ren)抱怨“无家可(ke)(ke)(ke)归”,大概就是(shi)(shi)此(ci)种感觉(jue)。重(zhong)(zhong)建(jian)(jian)“家园(yuan)”就是(shi)(shi)重(zhong)(zhong)建(jian)(jian)基(ji)本(ben)亲密(mi)关(guan)系,就是(shi)(shi)重(zhong)(zhong)建(jian)(jian)最基(ji)本(ben)的(de)(de)社会(hui)肌理。如果一个(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)没(mei)有(you)一个(ge)(ge)可(ke)(ke)(ke)信的(de)(de)他人(ren)(ren)(ren),就不可(ke)(ke)(ke)能信任任何事实。

  问(wen):没(mei)有信(xin)任(ren),包(bao)括每个人(ren)与每个人(ren)的(de)(de)(de)信(xin)任(ren),富人(ren)和(he)穷人(ren)之间(jian)的(de)(de)(de)信(xin)任(ren),政(zheng)府和(he)老百姓的(de)(de)(de)信(xin)任(ren),无论(lun)是(shi)人(ren)际交(jiao)往,还是(shi)进行制度设计,或者(zhe)重建社(she)会(hui),显然是(shi)艰难(nan)的(de)(de)(de)。信(xin)任(ren)就是(shi)社(she)会(hui)团结的(de)(de)(de)粘合剂,也许还是(shi)让一个社(she)会(hui)变好,让一个世(shi)界变好的(de)(de)(de)某种条件。

  赵:美国学者艾克斯罗(luo)德有个(ge)(ge)很有吸引力的发(fa)现:如果一(yi)个(ge)(ge)群(qun)体(ti),哪怕是个(ge)(ge)小群(qun)体(ti),有幸(xing)能(neng)够(gou)团结(jie)合作而形成内部信任(ren),就建构了一(yi)个(ge)(ge)足够(gou)“皮实”(robust)的小社会,甚至(zhi)能(neng)够(gou)抵抗庞大的坏世界。

  这大(da)概说明了(le),信任决(jue)不仅(jin)(jin)仅(jin)(jin)是(shi)(shi)一(yi)个(ge)意识问(wen)题(ti),而同时(shi)是(shi)(shi)个(ge)存(cun)在(zai)论问(wen)题(ti),信任正是(shi)(shi)生存(cun)的(de)一(yi)个(ge)必要条件。或许并没有什么必然(ran)方法能够改变别人的(de)意识,但(dan)每个(ge)人都(dou)有能力(li)参与(yu)建(jian)构一(yi)个(ge)足够“皮实”的(de)艾克(ke)斯罗德小社会。

个人简介
赵汀阳,中国当代著名哲学家。主要研究元哲学、伦理学、政治哲学、美学等,广东汕头人。现任中国社会科学院哲学研究所研究员、中国社会科学院互动知识中心主持,兼任清华大学伦理和宗教中心研究员、北京大学应用伦理中心研究员…
每(mei)日(ri)关注 更多
赞助商广告